"Человек-Амфибия" - перепев "Франкенштейна"?..

[anchan_uk]

Сидели мы тут у огонечка на дайрях с парой-тройкой нелюдей, зацепились за типные особенности восприятия художественных произведений. Ну, там обсуждение весьма специфическое, но не суть. В итоге нас вынесло на то, чтобы попытаться сформулировать посыл, основной месседж, "Человека-Амфибии". Я честно проделала это для книги и фильма, вычислив, что посылы эти ощутимо различаются. Дальше мой собеседник (бестия, владыка видений) выдал свое видение фильма. Если для меня фильм оказался в общем и целом любовной историей, то собеседник принялся говорить об инаковости Создания, о конфликте Создания с социумом, и тут до меня доперло. Беляев-то, создавая свою "Амфибию"; почти наверняка читал роман Мэри Шелли!.. Классика как-никак!.. Иначе чем обьяснить столько общих посылок?..

Смотрим и удивляемся. В обоих случаях это миф о творении существа со сверхспособностями. Причем место Бога-Творца занято Ученым, который, без задействия высших сил, творит в силу своего разумения. ИМХО,  корнем нездорового желания Виктора вдохнуть жизнь в Создание, собранное на живую нитку из разных мертвых тел, было безутешное горе от потери матери и восстание против Бога, забравшего ее. В "Амфибии", значительно более мягком варианте того же мифа, Ученый спасает ребенка, пересадив ему жабры акулы. В обоих романах у нас есть конфликт с социумом при первом же контакте. Одному герою всаживают заряд картечи в грудь за спасение утопающей в речке девочки. На другого начинают охоту, так как он подставляется, позволяет себя увидеть, спасая Гуттиэре от акулы. В обоих случаях Создание мучается и страдает от своей инаковости, правда, в отличие от Создания Мэри Шелли, Ихтиандр не читает всякой мути вроде "Потерянного рая" и истории римских императоров, а значит, за неимением примеров, не уподобляет себя героям древности, когда его обижают и бьют. Как следствие, он попадает к Зурите на цепь, а дальше в зловонную бочку с решеткой в тюрьме, теряя из своего двоякого мира верхнюю половину.

Что-то подсказывает мне, что Беляев написал фанфик на основе классического произведения. Что было бы, получись Создание аццким красавчиком, а не чучелком (с). Что было бы, не отшатнись от него Ученый в ужасе, а пристрой лаборантом в собственную научную лабораторию. Привей ему приличные манеры, научи говорить, читать и мыслить. Все равно, конфликт с социумом неизбежен. Тем не менее, Ихтиандру незачем мстить людям, тем более убивать их. Его и близко так не мучили, как Создание у Мэри Шелли. Более того, его Отец и Учитель сам готов за него сесть в тюрьму и претерпеть. Поэтому и конфликта с Создателем у него особо нет, вместо этого у нас имеет место быть любовный треугольник с негодным Зуритой (ахх, Казаков, люблюнимагу!..). Линию с Ольсоном, газетой и консервным заводом, на который в итоге они уходят работать с Гуттиэре, считаю данью советскому режиму и не воспринимаю всерьез. Но то, что осталось в сухом остатке, не радует. Отсутствие серьезного конфликта в "поправленном" фанфике приводит к слабой концовке. Где автору приходится учинить герою нечто вроде перехода в другой мир на манер "Мертвеца" у Джармуша, когда герой вроде бы жив, а на самом деле уходит из истории навсегда, покидая всех, кого любил. Сравните с уходом Ученого и Творения в вечной попытке догнать друг друга к мифическому Северному Полюсу, в блеск и прекрасную смерть в вечном порыве догнать, обьяснить, растолковать, убедить в вечной, веселенской любви до гроба...

Еще момент. Жанра ужасов в советском союзе не было, возможно потому, что коллективных страхов в ссср не было примерно так же, как и секса. Может поэтому Создание трансформировалось на нашей почве в нечто вроде Тарзана, символ душевной чистоты, цельности и свободы?..

Comments

[anchan-uk.livejournal.com]

Барк, увы, в данном случае, имхо, проще всего прочитать книгу. Бойлевская версия во многом идет по тексту. Книга сравнительно недлинная. Мне даже не верилось, что она написана так давно - настолько современно воспринимается текст.

А классические фильмы-ужастики делались еще тогда, когда народ подобного боялся. Но это уже давно и неправда - сейчас нам не страшно, сейчас это не Монстр, а идеальный романтический герой. Сорокоградусный, перегнанный через змеевик, чистый как слеза!.. :)

...xотя, Бойль что-то поминал о версии Браны. Расскажешь потом, а?..

[uvanimo-bark.livejournal.com]

в данном случае, имхо, проще всего прочитать книгу

...или прослушать? Ну, это само собой:)

Расскажу, конечно:) Но только я человек девственный впечатлительный, кинотриллеры меня до сих пугают:)))

[anchan-uk.livejournal.com]

Хмм, Де Ниро вообще талантливый актер, а Копполу я люблю еще с "Апокалипсиса". Ты меня соблазнил на просмотр, если сподоблюсь - отпишусь.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Ну, я смотрю, - и разочарован (больше всего меня напугала нейтральная лестница без перил:)

Это и есть хвалёный "готический роман ужасов"?

Впрочем, почитаем книжку:))

[anchan-uk.livejournal.com]

Я ж говорю - роману Мери Шелли хронически не везло с экранизациями. Книжка неплоха, но к сожалению подана с точки зрения Виктора, а он слабовольный нытик-невротик. Бойлевская пьеса же сыграна с точки зрения его Создания, что позволяет сделать главным героем действительно романтического персонажа. Блин, как мы все расстроились, когда стало известно, что DVD с фильмом выпускаться не будет!.. Я все тихо надеялась, что кто-нибудь все-таки сделает нелегальную экранку. Но увы - с показов прошел год, а кроме трейлеров так ничего и нет.

И Барк - у Шелли жанр не "готический роман ужасов", а "готический роман". Это определенный жанр, который потом еще на разные направления ветвился. Я накопала и прочла еще один готический роман, "Монах" Г. Льюиса. Там ужасов как таковых нет, там есть еще один романтический персонаж и конкретное такое искушение Дьяволом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

[anchan-uk.livejournal.com]

Бррр, Барк, я как раз тебе не советовала ничего смотреть на эту тему. Про тот фильм ничего сказать не могу - еще не видела. Но не ожидаю ничего приличного. Нет, это надо именно читать. Книжка-то небольшая, там меньше двухсот страниц.

А почему тебя вдруг это зацепило? Tоже в связи с Беляевым?

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Ты, как всегда, права:) Я заранее настроился на эдакого злоужасного Гренделя:



, а увидел по-своему нищасного романтического Гуинплена; и (ты опять права!:) Де Ниро среди них - лучший (а Депардье, которого, говорят, прочили на эту роль, был бы и не хуже:)

Кстати, "Человек-амфибия" сделан на двух дорожках, одна из которых - англоязычная; это кагбе намекает на экспортный вариант:)

Впрочем, не обращай внимания на мою болтовню - у меня сегодня настроение такое: обижать старых друзей:)))

[anchan-uk.livejournal.com]

Я вчера где-то в сети накопала длинные и умные разговоры про историю жанра ужастиков в связи с эволюцией того, чего мы боимся, через призму мирового кино. И там была эта идея. То, чего до колик боялись современники Мэри Шелли для нас сперва перестало быть страшным, так как страх переместился извне вовнутрь. Инаковость теперь не пытается откусить тебе башку, прыгнув на спину с дерева в Альпах. Инаковость прорывается изнутри, в одночасье, из твоего чрева, закусывая окружающими. После чего вежливым тоном сообщает тебе, что в течение инкубационного периода ты уже перезаразил весь корабль. Это даже страшнее, чем проникающая радиация в глюках на тему "а потом была третья мировая, после чего настало утро и мы выглянули из бункера". В результате монстр Мэри Шелли теперь - квинтессенция романтического персонажа, не хуже Франсуа Вийона. А что!.. Нищий философ-софист, обреченный на одиночество, слишком ужасный в своем квазимодстве, чтобы надеяться не то что на любовь, но хотя бы на понимание любого человеческого существа, за исключением слепого философа-гуманиста Де Лейси... Осталось только прицепить вампирьи крылышки, обречь героя на бессмертие, после чего обнять и плакать.

Барк, ты все равно меня раззадорил. Посмотрю на Де Ниро в роли Чучелка. Сегодня же вечером - вот дитятко уложу и посмотрю. Если будет хоть одна свежая мысль в голове - завтра отпишусь.

[anchan-uk.livejournal.com]

Так конечно, "Человека Амфибию" возили на зарубежные фестивали, его показывали в ГДР в кинотеатрах и по телевизору. Мой муж немец смотрел эту картину и хорошо запомнил. Нет, я горжусь нашими киношниками - какую прелесть сняли!.. Причем я обалдела, насколько все-таки они умудрились передать атмосферу БАйреса шестидесятых годов своими, весьма скромными, средствами... Я не то чтобы специалист, но в Аргентине была, атмосфера там до сих пор такая, вневременная. А по старым фотографиям - ну ооочень похоже, вплоть до костюмов персонажей.

[anchan-uk.livejournal.com]

Барк, я посмотрела фильм. Мне искренне жаль. Весьма неплохие актеры, но до чего же беспомощный фильм!.. Де Ниро по достоинству оценить не могу - фильм нашла только в русской озвучке. А это не тот случай, когда можно лишать актера голоса. Но все равно... магнетизма не хватает. Это Творение не настолько чудовищно, чтобы от него шарахались, как в книге. И не настолько магнетично, как хотелось бы.

Вот глянь - это все, что есть в сети со спектакля. Короткий ролик. Надеюсь, он хоть как-то скрасят тебе остаток вечера. Надо же чем-то заесть нехорошее послевкусие после этой невнятицы. Накидываю перевод на русский, чтобы ты понял, о чем речь.

Сперва - стихи. Мильтон, "Потеряный рай", которого Создание цитирует ошалевшему Ученому. После чего следует диалог - ах ты, значит, отождествляешь себя с Адамом?.. Неет, с другим персонажем:

ВФ - это же "Потерянный Рай"!.. Ты читал "Потерянный Рай?.."
Т - мне понравилось!..
ВФ - почему?.. Ты узрел в Адаме - себя!..
Т - Я должен был быть Адамом. Бог гордился Адамом. Мои же симпатии на стороне Сатаны. Поскольку я был изгнан, как Сатана, хотя и не сотворил ничего плохого. И когда я вижу довольство других, желчь подступает мне к горлу, и это желчь Сатаны!..

http://www.youtube.com/watch?v=0FEakgJj-uA

Морф одного актера в другого сделан из-за того, что они каждый вечер менялись ролями.