цифромыльницы
Mar. 15th, 2006 06:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anchan_ukВчера полвечера шастала по сети, помогала знакомому подобрать небольшую цифромыльницу на остатки евойной зарплаты, которую по техническим причинам деньгами выплатить не могут, но готовы ему чего-то по его выбору купить. Сумма порядка трехсот евриков, парень всю жизнь снимает пленочниками в сочетании со здоровой вспышкой, которую он выставляет вручную. Давеча он побаловался с моим Панасоником FZ15 и остался шибко доволен. Однако, я ему растолковала, что эта камера хороша для сьемок быстродвижущихся обьектов на хорошем свету, а ему все больше хочется снимать в помещении, причем желательно без вспышки. Имея крышку на триста евриков и отсутствие оказии из Штатов, я в итоге предложила ему на выбор два варианта:
Panasonic Lumix FX9 vs Fuji FinePix F10.
Рассуждения за и против - подкатом.
У Панасоника прекрасная лейковская линза, вполне работоспособный антишейк (хотя послабее, чем на моей), но достаточно шумный сенсор, т.е. равно как и у моей камеры все, что снимается на ISO больше сотки надо полировать. Зато антешейк позволяет снимать все, что не пытается уползти из кадра, с рук, подпорок и косяков дверей, не задирая ISO выше положенного. Однако с движущейся мишенью номер уже не проходит. Плавали, знаем - я довольно много снимала танго в полутемных помещениях без вспышки на FZ15, старшую сестричку этого Панасоника. Все приходится полировать, синий канал вообще вырезать к чертовой матери, переводя снимки в ч/б, короче - "замаетесь с мягким знаком или без?.."
Fuji F10. 200 грамм, на 50 грамм тяжелее Панасоника. Та же идея point&shoot, без aperture priority и manual focus, однако народ утверждает, что автофокус у нее промахивается гораздо реже иных прочих. Главное достоинство аппарата - высокая чувствительность, прекрасная цветопередача (в том числе в тенях), весьма неплохое разрешение и главное - не шумит!.. Не шумит вплоть до ISO 800, хотя на ISO 1600 шум уже заметен, было бы удивительно, если бы нет, гы-гы!.. Надо уже полировать. Ну так где не надо - я видела совершенно потрясающее сравнение F10 с пятью SLR, включая Nikon D70 и Digital Rebel. Дык оно вполне сравнимо не смотря на неприлично маленькие размеры камеры, равно как и сенсора!.. Правда, где-то еще видела замечание, что Fuji имеет тенденцию завышать ISO для своих моделей, так что те самые нешумные 800 единиц у F10 на самом деле не восемьсот, a меньше. Память, впрочем - какие-то xD picture cards, что неприятно, но можно пережить.
Таким образом имеем две неплохие камеры. В пользу Панасоника: оптический стабилизатор и прекрасная лейковская линза (достоинства которой, впрочем, нивeлируются шумным сенсором). В пользу Фуджи - отсуствие шума даже на высоких ISO, что дает те самые две лишние ступени для сьемки, которые гордый обладатель Панасоника получает за счет оптического стабилизатора и лишние двести кадров на одну батарею (500 у Фуджи vs 300 у Панасоника). Фигня с картами памяти - да, фигня. Но зато Фуджи слегка дешевле, так что на разницу можно прикупить лишнюю карточку на 512 мегов. Обе камеры шестимегапиксельные, так что сколько памяти не купи, много не будет, ИМХО.
Другу я растолковала, что если мне надо обработать сотню снимков с вечеринки в фотошопе, то основное время уходит на их полировку в slim version of NetImage, a не на доводку цветов. Т.е. обе камеры вполне неплохи, но для веба снимки с Панасоника в условиях низкой освещенности потребуют больше времени на доводку, чем с Фуджи. Поскольку он мне поставил задачу подобрать небольшой недорогой аппарат, который бы позволял снимать в помещении без вспышки, я в итоге присоветовала ему сходить в фотомагазин, повертеть в руках Fuji F10 и посмотреть, не доколебывают ли его дурацкие меню от Fuji (у Панасоника оно все организовано более по уму, и он FX9 в руках уже вертел). A там пускай сам решает.
Замечания, поправки и встречные предложения привествуются - у меня опыта работы с такими маленькими цифровиками нету. Что касается теории - все в ажуре, но вот как оно на практике... Mind the Gap!.. :-)
P.S. Canons товарищ не хочет - там цвета для него ярковаты, ему бы что-то более натуральное. Типа saturation всегда выкрутить можно, если надо. А вот ослабить яркие красные или малиновые, например, уже сложнее...
Panasonic Lumix FX9 vs Fuji FinePix F10.
Рассуждения за и против - подкатом.
У Панасоника прекрасная лейковская линза, вполне работоспособный антишейк (хотя послабее, чем на моей), но достаточно шумный сенсор, т.е. равно как и у моей камеры все, что снимается на ISO больше сотки надо полировать. Зато антешейк позволяет снимать все, что не пытается уползти из кадра, с рук, подпорок и косяков дверей, не задирая ISO выше положенного. Однако с движущейся мишенью номер уже не проходит. Плавали, знаем - я довольно много снимала танго в полутемных помещениях без вспышки на FZ15, старшую сестричку этого Панасоника. Все приходится полировать, синий канал вообще вырезать к чертовой матери, переводя снимки в ч/б, короче - "замаетесь с мягким знаком или без?.."
Fuji F10. 200 грамм, на 50 грамм тяжелее Панасоника. Та же идея point&shoot, без aperture priority и manual focus, однако народ утверждает, что автофокус у нее промахивается гораздо реже иных прочих. Главное достоинство аппарата - высокая чувствительность, прекрасная цветопередача (в том числе в тенях), весьма неплохое разрешение и главное - не шумит!.. Не шумит вплоть до ISO 800, хотя на ISO 1600 шум уже заметен, было бы удивительно, если бы нет, гы-гы!.. Надо уже полировать. Ну так где не надо - я видела совершенно потрясающее сравнение F10 с пятью SLR, включая Nikon D70 и Digital Rebel. Дык оно вполне сравнимо не смотря на неприлично маленькие размеры камеры, равно как и сенсора!.. Правда, где-то еще видела замечание, что Fuji имеет тенденцию завышать ISO для своих моделей, так что те самые нешумные 800 единиц у F10 на самом деле не восемьсот, a меньше. Память, впрочем - какие-то xD picture cards, что неприятно, но можно пережить.
Таким образом имеем две неплохие камеры. В пользу Панасоника: оптический стабилизатор и прекрасная лейковская линза (достоинства которой, впрочем, нивeлируются шумным сенсором). В пользу Фуджи - отсуствие шума даже на высоких ISO, что дает те самые две лишние ступени для сьемки, которые гордый обладатель Панасоника получает за счет оптического стабилизатора и лишние двести кадров на одну батарею (500 у Фуджи vs 300 у Панасоника). Фигня с картами памяти - да, фигня. Но зато Фуджи слегка дешевле, так что на разницу можно прикупить лишнюю карточку на 512 мегов. Обе камеры шестимегапиксельные, так что сколько памяти не купи, много не будет, ИМХО.
Другу я растолковала, что если мне надо обработать сотню снимков с вечеринки в фотошопе, то основное время уходит на их полировку в slim version of NetImage, a не на доводку цветов. Т.е. обе камеры вполне неплохи, но для веба снимки с Панасоника в условиях низкой освещенности потребуют больше времени на доводку, чем с Фуджи. Поскольку он мне поставил задачу подобрать небольшой недорогой аппарат, который бы позволял снимать в помещении без вспышки, я в итоге присоветовала ему сходить в фотомагазин, повертеть в руках Fuji F10 и посмотреть, не доколебывают ли его дурацкие меню от Fuji (у Панасоника оно все организовано более по уму, и он FX9 в руках уже вертел). A там пускай сам решает.
Замечания, поправки и встречные предложения привествуются - у меня опыта работы с такими маленькими цифровиками нету. Что касается теории - все в ажуре, но вот как оно на практике... Mind the Gap!.. :-)
P.S. Canons товарищ не хочет - там цвета для него ярковаты, ему бы что-то более натуральное. Типа saturation всегда выкрутить можно, если надо. А вот ослабить яркие красные или малиновые, например, уже сложнее...
