![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Картинка
Разбираю сьемки из поездок. Вот, глядите, что нашлось. Юг Португалии, недалеко от Альбуфейры. Местечко называется Ohos de Aqua, розовые цветы - типичные для Португалии суккуленты Carpobrotus edulis. Снова хочу туда же, на сей раз с шестисотым Никоном и Самьянгом на 14 мм. А еще там бывают замечательные полосы маков-эфемеров по краям дорог, полей и апельсиновых рощ, уррр!..
no subject
no subject
я не настаиваю ни разу, просто интересуюсь и таким во боком)
no subject
Честно, не знаю, что тут можно увидеть кроме того, что кадр экспонировался в минус для того, чтобы не засветить белое здание справа на горке. На превью ощущение грозового неба и плоских грязных цветов. Зато в файле есть все, чтобы вытянуть те яркие чистые краски, которые я видела наяву.
Лично я воспринимаю превью, как отправную точку для проявки кадра. Если раньше это делалось в темной комнате, то теперь - электронными средствами. То, что вы видите здесь - промежуточный этап, который дает более искаженное представление о картинке, которую я видела на море, чем готовый кадр.
А то, что народ снимает в jpeg на мыльницы - это просто электронная проявка стандартными настройками. Которые подкручивали хитрые электронщики, чтобы сделать клиенту красиво. Это все правильно. Но ведь это пытаются делать даже в профессиональных RAW конвертерах еще до начала проявки!..
Не так давно видела серьезную дискуссию (http://dmitry-novak.livejournal.com/88770.html) по поводу разницы между этими "превью" в лайтруме 2010 года по сравнению с 2013, где к 2013 сделали ряд неких улучшений. В результате чего надо специально лезть в настройки и заставлять систему делать откат к более раннему превью, чтобы увидеть картинку с линейными кривыми. Но простите, я увлеклась...
no subject
Но все равно небо получается недодержанным, надо его вытягивать отдельно от всего остального, чтобы проявилась оригинальная синева с тонкими перистыми облаками. И траву тянуть в ее родной желтовато-зеленый - здесь в зеленом слишком много magenta и он недодержан. Видела еще одну умную дискуссию про разное экспонирование по разным каналам, с недодержкой по зеленому, но не вспомню где именно... Короче, для доведения картинки до того, что я видела в природе, по-прежнему требуется экспокоррекция. А единственный критерий - память о реальном месте сьемки.
Именно по этой причине мой хороший друг-стокер, к своему сожалению, отказался от услуг проявщика-ретушера для загрузки своей пейзажной сьемки на стоки. Что должно быть на снимке, может знать только человек, который сам там был и сам снимал. Другой тааакого напроявляет... друг попробовал и со вздохом взялся за проявку сам.
no subject
у меня ребенок снимает, а сама я еще не дошла до "высот", пока времен толком нет, но интересоваться на будущее - интересуюсь!
много чего видно на картинке, честное слово)
у меня-то дитеныш в raw чаще снимает, что означает вечную нехватку карточек)))
no subject
А если ребенок при этом юзает фотошоп, дайте ему это почитать. Оно не слишком сложно, а эффект изумительный. Особенно для сьемки пейзажа. Там если не вытянуть из картинки чистый цвет, будет получаться или серятина, или снимок типа "кодак пленка на 400 единиц" с ядовитой химией вместо цвета...
http://www.microstock.ru/articles/88.html
no subject
в любом случае спасибо за ссылку!
неужели кодак 400 был так ядовит?)
у меня с ним на мыльнице получались такие приятные цвета, что я потом долго на 400 снимала (в 90-е)
no subject
no subject
да, цвета прикольные)
http://cs1353.vk.me/u1957043/63815245/x_6f3227b8.jpg
no subject
no subject
я именно за нее полюбила кодак нежно, потому что таких цветов мне ни до, ни после не выдавало ничто)
no subject
А фото вот. Друг дал телевик на один кадр. Kaзалось бы... извиняйте, сканировалось это все лет 15 назад, мониторы в лабораторияз были никакие...
http://www.komkon.org/~anchan/japan2/17.jpg
no subject
мне "офелию" миллеса моментально напомнило)
no subject
http://www.komkon.org/~anchan/japan2/index.html
no subject
no subject
no subject
как все тесно в этом мире)
no subject